• 30 сентября 2020
logo
флаг Адыгеи герб Адыгейска

Виноват, но «невиновен»?

Что ж, хочу сразу оговориться: я не претендую на роль кинокритика, все написанное – исключительно частное мнение дилетанта и плод, порой, мучительных умозаключений. Неспроста упомянула о «мучениях». С одной стороны желание петь дифирамбы  адыгскому кино, с другой – чувство справедливости не дает отнести эту ленту к разряду гениальных работ. Давайте разбираться. Только чур без снисхождения. Мы же собираемся обсуждать серьезную картину, которая, между прочим, была отмечена дипломом «За успешный дебют» Монреальского международного кинофестиваля (Канада) в рамках конкурсного показа.

«Отважный шаг, особенно для первого опыта, но можно лучше», «Мы верим, дальше больше» - вот основной посыл отзывов, которые я прочитала на драму «Невиновен» режиссера Андзора Емкужа. Многим, как и мне, как раз не хватило пресловутого «недо»: недожали, недоделали, недосказали... Амбициозно, но чересчур прямолинейно, пафосно и дидактично.

У зрителей Адыгейска была уникальная возможность поговорить с самим режиссером из Кабардино-Балкарии, заслуженным деятелем искусств Республики Адыгея, и его командой, детально обсудить авторские задумки, глубинный смысл и подтексты самых драматических эпизодов. Оказывается, существует две версии картины – авторская и прокатная. Андзор признался, что ему было очень тяжело монтировать фильм для широкого проката, поскольку «всегда присутствует предательское ощущение, что ты убираешь самое важное». Пришлось ужать киноленту до 1 часа 18 минут (стандартное время односерийного фильма).

Итак, перейдем к сути. Молодой кавказский парень Азамат Черкесов, только-только приехавший из горного аула в Москву и не обладающий никакими выдающимися физическими данными (о которых, кстати, и в самом фильме говорят), защищая девушек, вступает сначала в словесную перепалку с несколькими националистами в магазине, а после пытается защититься от них же в подземном переходе. Нелепая смерть. С завязкой фильма режиссер не стал тянуть: она уместилась в вводные субтитры. Дядя Азамата пытается выяснить причину убийства и отправляется в столицу. Конечно, его мучают угрызения совести, ведь это он посодействовал тому, чтобы племянник учился в Москве. Сотрудник спецслужб в отставке разбирается с делом и сталкивается с дилеммой: как поступить – по чести, по совести или по закону?! «Выбор есть всегда» - вот тут сполна начинаешь осознавать весь девиз картины.

История, к которой обратился Андзор Емкуж, к сожалению, совсем не уникальна - убийство на национальной почве. «На реальных событиях» - указано в предисловии. Звучит достаточно интригующе и устрашающе, особенно для кровной расплаты. Но режиссер делает акцент вовсе не на жажде мести, он уводит зрителя в сторону понимания сути злободневной проблемы. Художественного вымысла в картине тоже хоть отбавляй. Картина, на мой взгляд, достаточно утопична в своем исполнении. Если в убийство и дальнейшее прощение со стороны матери погибшего парня еще можно поверить, то чистосердечное раскаяние и молитвы убийцы на кладбище – из ряда «не верю», как говорил Константин Станиславский.

А вот эмоциональная составляющая картины была бешеной. «Будь к ней равнодушен» - в своде правил Адыгэ хабзэ даны четкие указания, как относится к смерти. В фильме такие эпизоды проработаны настолько тщательно, что иногда хотелось прокричать матери: «Да поплачь уже, дай волю своему горю!». Режиссер отводит роли матери важнейшую линию в преодолении конфликтов и вражды. Если до этого момента зритель еле сдерживает подступивший к горлу комок, то сцена во дворе дома, где мать прижимает убийцу сына к груди, показывая тем самым, что простила его, заставит даже самых стойких пустить слезу.

Еще одним сильным акцентом сюжета является образ блаженного Халуа, своего рода оберега села. Он символизирует современного человека, который, с одной стороны, не способен трезво оценивать настоящее, а с другой - без сомнений рвет связь с прошлым. Вместо истинной чести у него остается вечная жажда мщения, реванша. Оттого-то и носится блаженный с седлом - на самом деле очень внятным и громким символом, - которое ему некуда деть.

Из важных вопросов, поднятых зрителями в Адыгейске, - тема правильного воспитания. Егор (убийца) лишился родителей, когда ему было 10 лет. Они погибли во время террористического акта. Ненависть маленького мальчика ко всем кавказцам, виновным, по его мнению, в гибели родных, желание мстить «чуркам» затуманивают ему мозг. Режиссер предлагает нам понять и простить Егора, пытаясь донести до зрителя, что мальчик вырос бы другим, если рядом с ним были люди, которые показали и указали ему правильный путь. Но что тогда делать с младшим братом Азамата, который, схватив ружье, стреляет в убийцу горячо любимого брата? «Тебя спас Азамат, поскольку он всегда заряжал холостыми», - старшие верят – это знак. Возникает резонный вопрос: почему этому мальчику никто не говорит, что он не прав? Неужели и для него время упущено?!

Так кто же из виноватых «невиновен» в этой запутанной истории? Однозначно невозможно ответить. Неужели это Азамат, который отчаянно выступил против банды, не оценив свои шансы?! Или дядя, обвиняющий себя в гибели  племянника? А может это мать, простившая убийцу сына, и поступка которой многие просто не поняли? Или режиссер имеет в виду Егора – убийцу, предлагая нам понять его? Наверное, все виноваты в той или иной степени. Поэтому фильм обязательно нужно посмотреть. Чтобы сделать свои выводы.

…Что ж, я предупреждала, что не претендую на роль кинокритика, все написанное – исключительно частное мнение дилетанта и плод, порой, мучительных умозаключений.

Суанда Пхачияш.

Возврат к списку

Top