- 23 июля 2024
С 1 сентября старшеклассники будут учить историю по новым учебникам. Теперь в стране действует единый государственный учебник. Эта новость вызвала всплеск откликов: как позитивных, так и негативных. Разберемся вместе.
Авторами учебников стали академики РАН Александр Чубарьян и Анатолий Торкунов, помощник президента России, глава Российского военно-исторического общества Владимир Мединский. В написании учебников принимали участие и школьные «учителя года».
Новые учебники имеют QR-коды и ссылки на архивные материалы, другие нужные источники информации.
Цель нового учебника – научить думать, анализировать, делать выводы. Никто и ничто не замалчивается, не обеляется и не очерняется. Акценты «хорошо – плохо» расставляют сами учителя и ученики.
Что касается критики, то эмоциональные высказывания главным образом отражают неприятие самой концепции введения ЕДИНОГО государственного учебника. Что касается претензий «по существу», то их крайне мало, и они нужны только для того, чтобы затушевать главные – идеологические – претензии.
Прежде всего, сам факт создания и внедрения в систему образования нового учебника, по версии А. Колесникова из New Times, интерпретируется как принуждение к единомыслию, «навязывание молодым поколениям единственно возможного взгляда на историю»; «отныне мыслить нужно только по канону».
И, конечно, отвергается или ставится под сомнение необходимость включения в учебник материалов, отражающих позицию России по актуальным событиям современности: расширению НАТО на восток, причинам обострения отношений России с США, обстоятельствам возникновения Гражданской войны на территории Украины и начала Специальной военной операции и др.
Между тем учебники по «Истории России» и «Всеобщей истории» составляют единый Учебно-методический комплекс. Авторами новых учебников успешно реализована идея о синхронизации курсов отечественной и мировой истории в рамках единого школьного предмета «История». Соответственно, обе книги единого учебника («История России» и «Всеобщая история») дополняют друг друга как с научно-исторической, так и с учебно-методической точки зрения.
Кроме того, полностью игнорируется наличие в учебнике методического аппарата (вопросов и заданий для самостоятельной работы, ссылок на дополнительные ресурсы и источники информации), – а именно эта составляющая учебника ответственна за решение задач по формированию познавательной самостоятельности школьников, выработке навыков критического мышления.
Выстраивая обвинения в адрес единого учебника как главной угрозы «свободомыслию», его критики совершенно отказываются от рассмотрения вопроса о соответствии его содержания как целям и задачам массового исторического образования, так и определенному историко-культурным стандартом «содержательному ядру» («нормативному образу прошлого»).
Очевидно, что демагогические призывы в современных условиях вернуться к вариативности учебников означают стремление разрушить этот «канон». Во что это выльется на практике? К чему это приведет?
Опыт внедрения «вариативности» в преподавании истории в 1990 – начале 2000-х гг. показывает, что она запускает процесс раздробления единого культурно-образовательного пространства России: не только каждый субъект Российской Федерации, но даже каждое отдельное муниципальное образование (или каждая школа) начинает само определять, какой истории учить «своих» детей на «своей» территории. Развал единого образовательного пространства – одна из технологий по развалу страны.
Основной вал придирок, придирок к содержанию учебника представляет собой обвинения не по поводу того, что в учебнике есть, а по поводу того, чего в нем нет. Прежде всего, - «правильных» с точки зрения критиков оценочных суждений.
Особенно показательна в этом плане статья А. Колесникова в «New Times»: он пеняет авторам учебника, что они не написали, что послевоенные госзаймы были «грабежом населения»; не обвинили «колхозную систему» в трудностях с продовольствием в полевоенный период; не назвали диссидентов «подлинными героями нации, ее совестью»; не нашли «добрых слов» в адрес «основателя государства» Ельцина и его помощника Е.Гайдара; и т.п.
Эти претензии - к тем фрагментам текста, где авторы ограничились фактологией, не посчитав себя вправе навязывать школьнику те или иные оценки и выводы. Как эти претензии (или требования) – а в сущности, они выливаются в требование, чтобы эти оценки были даны – сочетаются с упреками учебника в политизированности, «навязывании» школьникам «единственно правильной» точки зрения, сравнениями его «кратким курсом ВКП(б), и т.п.?
Считать подобные претензии к содержанию учебника сколько-нибудь добросовестными нельзя. Учитывая, что они рассчитаны главным образом на некомпетентную аудиторию и излагаются в надрывно-эмоциональном ключе, их единственное назначение – служить инструментом психо-эмоционального воздействия на граждан России, формирование негативного отношения к учебнику и – опосредованно – кобразовательной политике Российского государства. Ну а объективную оценку новому госучебнику могут дать педагоги.
Мнение одного из них, учителя СОШ №1 города Адыгейска Азамата Пхачияша перед вами.
– Новый единый учебник истории для 10 и 11 класса имеет целый ряд существенных преимуществ по сравнению с предыдущими учебниками, – отметил он. – Здесь впервые соединена и синхронизирована история России и всеобщая история. До этого фактически две части истории были абсолютно самостоятельны. Результатами были существенные нестыковки, поскольку учебники писали разные группы авторов.
По его словам, в новом учебнике во главу угла поставлен принцип непрерывности, единства российской истории.
– История Российской империи, Советского союза, Российской Федерации – это история одной страны, одного народа, одного общества, которое переживало разные периоды своего развития, но, тем не менее позитивно двигалось вперед, – добавляет А. Пхачияш. – Очень важным являются оценки тех исторических событий разных периодов нашей истории XX века, которые даны в новом учебнике. Значимое место занимает подвиг нашего народа в годы Великой Отечественной войны и преступления, которые были совершены фашистами.
Кроме того, он подчеркнул, что в учебнике представлена современная история России.
– Речь идет о тех событиях и оценках этих событий, которые волнуют каждого нашего гражданина, в том числе наших детей – школьников, которым важно понять и знать реальную подоплеку тех или иных процессов. Хочу подчеркнуть, что учебник истории представляет собой очень важный шаг вперед в осмыслении недавнего исторического прошлого нашей страны и новейшей истории, – отметил Азамат Рамзинович.
